您现在的位置:主页 > www.3721kj.com >

UE实践笔记:KJ法在用户研究中的应用

发布日期:2019-08-12 02:24   来源:未知   阅读:

  去年偶尔看到一篇将KJ法在UX界应用的文章,于是在后续两个项目中尝试使用了一下。下面结合两个实例,介绍这种好记又好用的方法。

  在一家网站上,记者看到,这里的长短都有,分为单发式手枪,半自动手枪,全自动气动枪,全自动电动枪等六大类。网上图文并茂,的价格也从两三百元到四五千元不等。

  KJ法又名亲和图法,是日本人类学家川喜田二郎所发明。人类学家在田野调查中(所谓实地调研或人种志调研)会收集到大量相对零散的事实,如何对这些定性的素材进行有效的比较和分类、识别规律,从而建立假说或发展理论呢?KJ法最原始的核心就在于解决这一问题。也正因此,它十分适合用于UDC流程中的需求探索阶段。

  后期,川喜田二郎将KJ法与头脑风暴法结合,使该方法广泛应用在企业管理上。它的核心思想是:

  该方法还常被用于全面质量管理,在此就不赘述了。本文主要探讨KJ法在用户研究领域的两种可利用形式。

  亲和图法是对原始素材进行自下而上(bottom- up)地归类总结的方法。在UCD流程的需求探索阶段,我们往往通过实地调研或深访收集到不同用户的大量行为/需求/痛点/期望/特征等原始素材。通过将这些原始素材逐一细化成亲和点,然后把亲和点分组整理构成亲和图,有助于项目组从整体上更好地理解用户和他们的需求,继而明确核心体验、激发设计创意。

  将所 有原始素材分解为一个亲和点,写/打印在黄色便利贴上。一张便利贴只 有一个亲和点,并附有用户编号。例如,某张便利贴上可能写着“U1-我喜欢把购物车当收藏夹用”。每次可能会有几百张黄色便利贴。除此之外,还需要把用户U1……Un的背景资料都打印出来准备在现场。

  找一面大墙,将便利贴(亲和点)逐一贴到墙上,反映同一个问题的便利贴排在同一列。在这个过程中,参与者(少至2人,六开最快现场直播,多 至7、8人)可以随意移动任意便利贴,无需进行讨论。具体操作细节、规则见书。

  确 认基础分组是妥当之后,为每组赋予一张蓝色便利贴并贴在每组黄贴顶上,上 面写着对这组内容的总结。例如:

  黄色便利贴2:“U4-购物车方便 我计算在某家店已经买了总额多少钱的东西”

  这只是一个瞎掰的例子,撰写蓝色便利贴有很多注意事项,在此不赘述。有两个基本点要记住: (1)一定要用第一人称来写!(2)每张蓝色便利贴的内容本身不可再细分,便利贴之间无交集

  粉色便利贴是对蓝色便利贴的进一步总结,它们应能反映出某个主题。以此类推,而最后的绿色便利贴,则是最高层次的总结。下图展示了一个完成的亲和图

  至此,请项目组成员共同参与,以自上而下的方式遍 历亲和图(恰恰与建立亲和图时相反),从而掌握全局、识别设计机会。可以将针对某个层级某张便利贴的想法(design idea)写在第四种颜色的便利贴上,并标识清楚。如“DI:将收藏家与购物车打通”。

  有 不少亲和图软件,可以将墙上的便利贴记录下来。那为什么不一开始就用电子版?正如介绍KJ法时所述,KJ的核心在于互动。制作实体亲和图时,可以由项目组不同角色的人员共同参与、感受,还能通过具象的遍历,更好地确定问题和机会。这个过程才是最有价值的部分。

  小结:在实际操作中,做一张好的亲和图并不容易,取决于亲和点的个数以及主持人的把握能力。“Rapid contextual design”一书有非常详细的介绍~~~

  由此加工而成的茶叶,往往具有特殊的花香,而且香气高,滋味浓,耐冲泡,且条索肥硕、紧结,白毫显露。

  如前所述,KJ法的精华在于能帮助持不同意见者迅速达成一致、更好地了解不彼此的关注点。利用这种思想, 笔者进行过两个调研,白小姐救世网42988cc0讥网在详细介绍前,先简单说一下方法流程,然后通过实例来更好地说明。

  明 确本次讨论会要解决的核心问题是什么。一轮只能有一个核心问题,每次讨论可以有两三轮。

  这 些人可以来自不同团队或承担不同角色(如客户、设计师、开发、PD等),这也是KJ法的特色之一。当然,同一个团队内讨论也没问题。

  围绕焦点问题,与会众人将自己的观点写在便利贴上。每张便利贴写一条,尽可能多写,把想到的都写上。这一步与 头脑风暴类似,只是大家不用说的用写的,各不干扰。

  请与会者以随机的顺 序将便利贴贴在墙上。在这个过程中,如果看到别人的观点受到启发,允许补充新观点再贴上去。

  当 观点收集完毕,主持人请与会者集体对墙上的便利贴进行分类,将便利贴移动、聚集成一个个组。与会者可以通过讨论达成一致(也有人认为此时应避免讨论,这可 根据具体应用场景而定。不过分组的确是比较复杂的一个步骤,需要主持人在现场进行良好的控制)。

  请 与会者用名词为每个组命名,并把组名写在另一个颜色的便利贴上,贴到每组上方。如果在命名过程中发现有些组可被拆分,可考虑拆分。通过讨论达成一致。

  与会者分别在纸上写下个人认为最重要的三组。此时主持人重复焦点问题,强调要选出针对该问题最重要的三组内 容。然后请与会者对三个组排序,排序后,将三张写有X的便利贴贴到最重要的组旁边,两张写有X的便利贴贴到次重要的组旁边,一张贴到次次重要的组旁边。

  在我的淘宝-卖家中心的改版设计过程中,设计师需要评估采用横式或竖式菜单更好。由于菜单项很多(30+),开发高保真菜单原型较困难,于是使用专家纸原型测试+评估的研究方式。调研当日的具体流 程和目的是:

  我们到处找吃的东西,幸好家里有些炒米、锅巴,渴了就在水缸里舀冷水喝。就这样,我们与亲人的尸体一同生活了14天。后来,我俩先后被“老人堂”(慈善机构)和舅舅收养,舅舅一家生活也很贫穷,从12岁开始,我不得不自谋生计,卖过菜,做过佣人。

  (1)纸原型测试:在专家评估前,通过使用两个版本的纸原型完成任务,更感性地体会两种方式的使用体验;

  (2)KJ法讨论菜 单设计规范:在有了一定感性认识后,为使评估更有针对性,通过一轮KJ,由参与设计师讨论得出菜单设计的规范,作为后续评估的切入点。这样既能避免专家评 估陷入漫无边际的扯谈,又能使讨论更有针对性,而不是使用泛泛的所谓设计规范、十条启发式评估原理来评估;

  沿用上述的KJ法流程,本例的焦点问题是:菜单的设计规范是什么?设计师们在便利贴上写下各自的观点递交给主持人。收 集完后,主持人大声念出每一条,然后贴在白板上。由于设计师是同一个群体,因此观点较为聚焦,在提交便利贴的过程中已能进行分组。而且由某个观点被不同人 提及的频率,就能在一定程度上看出该规范的重要性。分组后,对每个组定组名,实际上是提炼规范的过程。

  就这样,迅速地总结归纳出较为清晰的设计规范,并可用 于后续的专家评估,对比横竖菜单两套方案。

  在旺铺拓展版推出前,我们希望了解对用户来说一个外部网店的价值是什么,从而进行更好的推广。我们邀约了几位目标用户 与设计师一起探讨这个问题,通过KJ法,使设计师的想法与用户的想法碰撞。比如我们会发现一些之前没有预想过的点(Step3),又通过投票环节 (Step7)发现设计师认为最有价值的点是用户认为最次要的。

  但是,也因为涉及到动笔,最多围绕一两个主题进行讨论。而且整个组织过程对主持人要求 较高。

  人人都是产品经理(是以产品经理、运营为核心的学习、交流、分享平台,集媒体、培训、社群为一体,全方位服务产品人和运营人,成立8年举办在线+期,线+场,产品经理大会、运营大会20+场,覆盖北上广深杭成都等15个城市,在行业有较高的影响力和知名度。平台聚集了众多BAT美团京东滴滴360小米网易等知名互联网公司产品总监和运营总监,他们在这里与你一起成长。

下一篇:没有了